摘要： Anthropic 於 2026 年 4 月 23 日說明，Claude Code 的品質回報來自預設推理努力調降、快取 bug 與回覆長度提示三項改動疊加。三項問題已在 4 月 20 日修完，訂閱者用量上限也重設。文章把重點放在評測閘門、漸進上線，以及把系統提示詞當作程式碼管理。
2026 年 4 月 23 日,Anthropic 工程部落格刊出一篇罕見坦白的文章:過去一個月湧入的「Claude 變笨了」回報並非錯覺,而是三項改動層層疊加出來的後果。官方同時聲明「從不故意讓模型變差」,API 完全沒受波及,三個問題到 4 月 20 日已全數修完(v2.1.116),訂閱者的用量上限也一併重設。
釀禍的三項變動
第一項出在預設推理努力(3 月 4 日至 4 月 7 日)。Opus 4.6 在高努力模式下會出現超長延遲、甚至「凍結」,官方為此把預設值由 high 調到 medium;內部評測的結論是「智力略降、延遲大幅縮短」,但使用者手上的感受就是變笨。Anthropic 事後承認這是「錯誤的權衡」,4 月 7 日改回;如今 Opus 4.7 預設直接給 xhigh,其餘模型維持 high。
第二項是快取 bug 在偷偷清掉思考紀錄(3 月 26 日至 4 月 10 日)。按原設計,session 閒置超過一小時,恢復時該把舊的 thinking blocks 清掉一次就好;實作卻每一輪都清,連當輪推理也一併丟掉。結果 Claude 變得健忘、愛重複,挑工具也變得古怪,快取更是連連 miss,同一份上下文被收了一次又一次的錢。4 月 10 日修復(v2.1.101)。
第三項則是針對回覆長度的系統提示詞(4 月 16 日至 20 日)。Opus 4.7 講話太囉嗦,官方因此在提示詞裡加了一條「工具呼叫之間不超過 25 字、最終回覆不超過 100 字」的規則;內部測了幾週不見退化,範圍更大的消融測試卻顯示評測一律掉 3%,4 月 20 日整條規則撤下。
為何隔了一個月才找到元兇
三項變動波及的流量切片不同,湊在一起就像整個產品全面退化。更難堪的是偵測全線失守:快取 bug 被內部實驗和一個不相干的顯示變更遮住,又通過人工審查、自動審查、測試與 dogfooding,確認根因耗時超過一週。事後回頭檢驗才發現,Opus 4.7 跑 Code Review 抓得出這個 bug,Opus 4.6 卻抓不到。
使用者那端:先炸開的是帳單
工程時程之外,帳單這頭先出了事。DevClass 在 4 月 1 日報導了 Anthropic 在 Reddit 上的坦承:「使用者碰到用量上限的速度遠超預期」;有 Pro 訂閱者發現 30 天裡只有 12 天真正可用;Max 5 使用者則一小時就燒掉原本約八小時的額度;還有人逆向工程後宣稱挖到「兩個獨立 bug,讓成本膨脹 10 到 20 倍」。
4 月 24 日,開發者 Nicky Reinert 發文說明退訂緣由:休息十小時後向 Haiku 問兩個小問題,用量就被推到 100%;同一份初始載入,他因為快取 bug 被收了兩次錢;支援機器人只會回通用答案,所謂「真人」回覆不過是範本。即便如此,他還是自稱產品的粉絲。這正是 2026 年訂閱制 AI 的兩難:使用者想表態,手上只剩退訂這一票(開年觀察)。
修復之外,承諾了什麼
除了把問題修掉、重設上限,Anthropic 再給出一串承諾:讓更多內部員工改用對外發布的 Claude Code 正式版;Code Review 工具會強化、開放給客戶,並支援多儲存庫;系統提示詞一有異動,一律過 per-model 評測,外加逐行消融檢查;模型專屬調整則統一隔離在 CLAUDE.md 裡;會拿智力當代價的變更,上線前得先過 soak period。
AI 產品團隊能帶走什麼
三個教訓對任何團隊都成立。延遲與成本的最佳化本來就是品質風險:推理深度或快取行為一被動到,核心體驗就跟著被動到。系統提示詞要當程式碼看待:一句「限制長度」足以讓評測掉 3%,缺了評測閘門,這種變更根本不該放行。最後,坦白的事後檢討,反而是留住使用者的資產:Reinert 在退訂文裡照樣肯定 Anthropic 的透明;使用者接受得了犯錯,接受不了的是沉默。