摘要： 2026年2月27日，川普要求聯邦機構停用Anthropic技術，五角大廈同日將其列為供應鏈風險並有六個月緩衝期。文章指出，爭議來自Anthropic堅持Claude不得用於針對美國人的大規模監控與全自主武器，即使沒有安全保證也不開放無限制軍用。
2026 年 2 月 27 日,美國總統川普透過 Truth Social 發布指示,要求聯邦政府各機構停用 Anthropic 的 AI 技術:大部分機構必須立刻執行,五角大廈則取得六個月緩衝期,用來把早已嵌入軍事平台的 Claude 抽離。同一天,國防部長 Pete Hegseth 宣布把 Anthropic 列入「供應鏈風險」——這個標籤通常只保留給外國對手。
這場風暴的根源並非尋常的採購爭議。Anthropic 堅持:沒有安全保證,就不對軍方開放 Claude 的無限制使用;行政部門的回應,則是搬出手中最重的工具。一家前沿實驗室因為守住安全紅線,遭自己國家的政府封殺——在 AI 產業史上,這是頭一遭。
事件經過:從一則貼文到六個月倒數
川普在貼文中下令多數機構即刻停用 Anthropic 的技術,並放話:若該公司在過渡期間不配合,等著它的是「重大民事與刑事後果」。他還直接以「左翼瘋子」(Leftwing nut jobs)稱呼公司的領導層。
這項認定隨後由 Hegseth 在社群媒體上公布。PBS 的報導指出,「供應鏈風險」標籤通常保留給外國對手,一旦生效,與 Anthropic 有合作的軍方供應商可能被迫斷絕往來;在此之前,五角大廈早已下達最後通牒——不是開放無限制軍用,就是等著受罰。CNBC 則報導,受這波影響的國防合約價值超過 2 億美元。
癥結所在:大規模監控與全自主武器
Anthropic 開出的條件其實相當節制:Claude 不得用於針對美國人的大規模監控,也不得用於全自主武器。該公司在 2 月 26 日的聲明中指出,對方提出的條文表面上包裝成妥協,實際上卻「夾帶可隨時無視這些保障的法律措辭」。
執行長 Dario Amodei 的說法更不留餘地:對於國防部的要求,公司「無法憑良心接受」。這份聲明比 Hegseth 的貼文早了大約 24 小時問世——時間順序一目了然:拒絕在先,封殺在後。
為什麼「供應鏈風險」認定如此致命
PBS 的分析點破了要害:這份合約就算丟了,Anthropic 在財務上也承受得起;真正危險的是認定效果的外溢——整個聯邦生態系的夥伴與整合商,被迫在「繼續與 Anthropic 往來」和「保住政府生意」之間二選一。
退役中將 Jack Shanahan 曾執掌國防部的 AI 計畫,他的一段評論隨後被大量轉傳:把靶心對準 Anthropic「能賺到辛辣的標題,但最後所有人都是輸家」。他證實 Claude 已廣泛部署於政府部門(機密環境也包括在內),並認為 Anthropic 劃下的紅線「合理」。
同日變局:OpenAI 與 Grok 補位
封殺令落地當天,市場板塊應聲重組。PBS 報導,五角大廈計畫讓馬斯克的 Grok 進入機密軍事網路;多家媒體也報導,OpenAI 在數小時內便與五角大廈敲定協議——Anthropic 讓出來的位置,立刻有人遞補。
更值得玩味的是同業的動向。OpenAI 執行長 Sam Altman 這回罕見地替對手發聲,在 CNBC 訪問中質疑五角大廈「威脅性」的做法,表示自己基本上信任 Anthropic,也真心相信這家公司在意安全。參議員 Mark Warner 提出警告:懲罰措施配上煽動性言詞,令人懷疑國安決策是由政治而非分析驅動;另一方面,OpenAI 與 Google 的員工發起公開信,力挺 Amodei。
AI 產業該從這場封殺讀到什麼
首先,政府採購已正式化身模型競賽的武器。一道指示就足以當場改寫一家實驗室的客戶地圖,政策風險也從抽象的不確定性,落實為具體的封殺行動。我們在2026 年開年展望中便預期政策之爭將主導議程;開年不到兩個月,這個預期以最激烈的方式應驗。
再者,凡是做政府生意的供應商與整合商,如今都得把模型、合約與認定的歸屬,視為必須持續監控的營運風險;至於不被單一政府客戶綁架的收入結構,地位也已從最佳實務升級為生存條件。
最後,安全紅線的定價被打亂了。Anthropic 的遭遇證明:劃下紅線,換來的是懲罰;而 Altman 的聲援與對手公司員工的公開信,在在顯示產業內部對「以行政手段碾壓安全立場」深感不安。這條線最終畫在哪裡,將由司法與市場給出答案——多家媒體報導,Anthropic 打算透過聯邦法院挑戰這項認定。