摘要： 在聯邦AI立法停滯下，Anthropic採取逐州支持更嚴格法案的策略，OpenAI則想把同一套加州風格框架複製到各州。雙方在伊利諾州SB 3444的廣泛免責條款上對立，但都支持SB 3261要求安全計畫每年接受獨立第三方稽核。
白宮與國會的 AI 立法遲遲沒有進展，戰線於是轉往各州議會；美國兩家最前沿的實驗室就在這裡公開決裂。Wired 與 Business Insider 的報導顯示，針對「州級 AI 安全法應該怎麼寫」，Anthropic 與 OpenAI 端出的是兩套互斥的答案，而 2026 年夏天以後的州級攻防，幾乎都沿著這道裂縫展開。
路線分歧：棘輪式加嚴 vs 單一模板複製
Anthropic 走的是「棘輪式升級」路線：一州一州支持越來越嚴的法案，讓嚴格的標準彼此往上墊。州政策負責人 Cesar Fernandez 表示：「我們要找的是能真正提高安全門檻的立法」，並強調行動「不能等華盛頓」。OpenAI 這邊則由頂級說客 Chris Lehane 操盤「反向聯邦主義」：把同一套加州風格的框架複製到各州，拼湊出實質上的全國標準。發言人 Liz Bourgeois 認為，這樣做「給公眾更清楚的保護」，開發者也不必面對彼此矛盾的規則。
伊利諾州 SB 3444：責任護盾引爆正面對決
雙方槓得最兇的地方是伊利諾州。參議員 Bill Cunningham 提出的 SB 3444 規定：實驗室只要在自家網站上發布過安全框架，當使用者拿 AI 造成大規模傷害——例如大量傷亡，或財產損失超過 10 億美元——實驗室即可免責。OpenAI 公開支持，理由是此法既壓低嚴重風險，又能讓技術觸及伊利諾企業。
Anthropic 則投入大量遊說，力求修案或直接擋下。Fernandez 的批評毫不留情：「透明法規應該確保公共安全與問責，而不是給一張免除一切責任的出獄卡。」州長 JB Pritzker 同樣反對，他認為「大型科技公司不該被給予完全的責任護盾」。Secure AI Project 的 Thomas Woodside 更直言，該法案「幾乎消除了嚴重傷害的責任」。政策專家普遍看衰 SB 3444 的過關機率，但這一仗已把兩家實驗室之間的政治鴻溝攤在檯面上。
各州進度一覽
- 加州：2025 年通過全美第一部管制進階模型的法律，當年主要實驗室中只有 Anthropic 出面背書；Anthropic 視之為「地板」，而非天花板
- 紐約：據 Business Insider 報導，去年年底向州長 Hochul 施壓、要求把州法案修得更靠攏加州框架的，是 OpenAI 的說客而非 Anthropic；Anthropic 支持的是更嚴的原始版本
- 伊利諾州：Pritzker 已於 2026 年 7 月簽署另一部法案（SB 3261 方向），要求安全計畫每年接受獨立第三方稽核——全美首見，OpenAI 與 Anthropic 均表態支持
- 麻州：6 月底 Anthropic 為一項經濟發展綜合法案中的條款背書，自稱其為「全美最嚴」——由獨立評估者評估災難性風險（例如協助製造生物武器），並授權州檢察長執行；OpenAI 仍在評估中
資金與動機
州級戰場的燒錢速度直線上升：兩邊陣營的超級 PAC 合計已砸下數千萬美元，Anthropic 更自 6 月起直接捐款給加州議員。批評者（其中一些人與川普政府及創投圈關係密切）則把 Anthropic 的推動定調為「監管俘虜」——藉規則絆住競爭對手。
Business Insider 另外指出一項技術面動機：Anthropic 的內部測試顯示，Claude Mythos 能利用所有主要作業系統的漏洞，而其公開版本 Fable 已觸發川普政府的出口管制。換句話說，Anthropic 拿自家最強模型的測試結果，當成「為什麼非得有嚴格法規」的第一手證據。
後續觀察
關心 AI 治理的團隊可以盯兩件事：伊利諾的第三方稽核模式會不會被其他州照抄（這是棘輪策略至今最具體的成果），以及 OpenAI 的統一模板能不能在某個大州開出第一勝。不論最後是哪套模式勝出，都會成為未來聯邦立法的底稿。