摘要： OpenAI 在 2026 年 8 月 3 日發文回應 Apple 的商業機密訴訟，主張案件源頭可能是一封寄錯收件人的電郵，並公布訊息說明前員工是在協助 Apple 員工轉移檔案。文章說明其敘事來自 OpenAI 公開的證據，同時提醒案件仍在發展中。
2026 年 8 月 3 日，OpenAI 在自家官方部落格刊出〈Apple is getting this wrong〉，針對 Apple 對它提起的訴訟做出公開回應。案件的核心是兩位前 Apple 員工 Chang Liu 與 Tang Tan 轉往 OpenAI 任職，遭指控竊取商業機密。不過 OpenAI 拿出的證據指向另一種可能：Apple 的指控，源頭也許只是一封寄錯收件人的電郵。
一封寄錯的電郵，與從未發生的對話
OpenAI 的說法是，Apple 起初聲稱 2 月就聯繫過他們，卻沒有得到回覆。事實是 Apple 的外部律師 Gabriel Gross 發信時，把 OpenAI 法務長 Che Chang 的姓氏和另一個亞洲姓氏搞混，信件因此寄到了別人手上。Apple 事後也承認這點，並確認雙方根本沒有談過。
更關鍵的是，Apple 在訴訟裡提出的具體指控，在先前任何一次溝通中都不曾出現。OpenAI 表示，Apple 當時的說法只有「正在解決任何問題」，接下來五個月完全沒有下文，直到直接提告。相關電郵紀錄已由 OpenAI 公開，讓外界自行判斷。
離職員工的「殘餘存取權」：誰的責任？
Apple 指控 Chang Liu 離開公司之後仍存取機密檔案。OpenAI 公布的 iMessage 對話卻顯示情況正好相反：是 Apple 的員工主動找上 Chang Liu，請他協助尋找檔案。Chang Liu 的最後工作日是 2026 年 1 月 22 日，對話中他不只多次幫前同事轉移檔案，還提醒對方要登出他的 iCloud 帳號。
OpenAI 接著指出，Apple 口中的「殘餘存取權」，說到底是 Apple 自身的系統管理問題——員工離職時，Apple 沒有把權限關好，前員工才會在不想、甚至毫不知情的情況下仍能存取公司檔案。這不是 OpenAI 或 Chang Liu 的過錯，而是 Apple 內部流程沒有做到位。
對產品開發者的啟示：離職流程與機密管理
對任何科技公司來說，這起案件都是警訊。員工離職時，系統權限的撤銷必須即時而徹底，否則不只容易產生誤會，還可能演變成法律糾紛。Apple 的例子說明，即使員工出於善意協助前同事，也可能因為權限沒有關閉而被指控竊取機密。
另一邊，OpenAI 強調 Tang Tan 在 Apple 服務超過 24 年，且一直明確告知團隊不得使用其他公司的機密資訊。這也提醒企業，招聘高階人才時要建立清楚的溝通管道，確保對方了解並遵守保密義務。
訴訟之外的思考
OpenAI 表示，他們先前多次提議與 Apple 合作解決問題，但對方選擇提告。Apple 向法院聲請初步禁制令，OpenAI 認為這個舉動「基於錯誤資訊且完全沒有必要」，因為他們「沒有、也不想要」Apple 的任何商業機密。
案件目前仍在發展。OpenAI 選擇把證據公開，讓外界檢視 Apple 的說法是否屬實。對產品開發者而言，這是一項提醒：在人才流動頻繁的產業中，清晰的離職流程與透明的溝通，往往比事後的法律攻防更重要。