摘要： Sam Tunick 於 2025 年 1 月 24 日在亞特蘭大機場二次檢查中依執法人員要求輸入密碼，搭載 GrapheneOS 的 Pixel 隨即自動抹除。約一年半後，美國司法部以「為防止扣押而毀損財產」起訴他，受訪專家認為這可能是聯邦法條首次實質審查作業系統內建功能。報導與辯方文件呈現爭點：國土安全部通報提到疑似 Cop City 關聯，辯方則稱兒童影像追問是藉口，且搜索票始終未出現。
Sam Tunick 於 2025 年 1 月 24 日結束多明尼加假期返抵美國，在亞特蘭大 Hartsfield-Jackson 機場被帶入二次檢查室。執法人員要求他提供解鎖密碼；他依指示輸入後，螢幕驟然轉黑，手機隨即啟動自動抹除。約一年半後，美國司法部對他提出的指控在資安界引起譁然：與間諜行為無關，而是「為防止扣押而毀損財產」。受訪專家認為，這可能是該聯邦法條問世以來，首次有作業系統內建功能實質站上被告席。
時序起點：班機落地前三小時的跨單位通報
The Guardian 取得的時間線交代清楚：Tunick 班機尚未落地，國土安全部一名探員已在三小時前去函 CBP 戰術反恐小組與 FBI 聯合反恐工作組，將他標記為涉及「疑似恐怖活動」——依據據稱與反 Cop City 運動的關聯；該運動反對的是亞特蘭大一座造價 1.09 億美元的警察訓練中心。進入二次檢查室後，探員盤問緊扣兒童性虐待影像，反覆要求解鎖手機，並以沒收相脅。辯方指他四次要求會見律師均遭拒絕，權利告知從未宣讀，搜索票始終未現。待他輸入密碼，辯方動議記載：「螢幕變黑、閃爍數次，手機似乎重新啟動」——機內資料已空。
壓力碼為何存在：專為「不得不交出手機」的時刻設計
Tunick 所持 Pixel 安裝 GrapheneOS——標榜隱私與安全的開源 Android 系統。爭議核心在其壓力碼（duress PIN）：外觀與日常密碼無分別，提交後卻不解鎖，而是立刻觸發無法中止的資料清除；全程不彈出確認視窗，實際用途因此不外洩。原始設計場景正是搶劫、邊境強制搜查等「以物理手段被迫交機」的情境。法律現在要裁斷：這是自救工具，還是湮滅證據的手段？
法庭爭點：被審問的不只是被告，還有這項功能
檢方依據 18 U.S.C. § 2232——「為防止扣押而毀損財產」——這條外界相對陌生的聯邦法條。EFF 的 Bill Budington 與資安專家 Christophe Boutry 各自向媒體表示，印象中找不到可比先例。政府立場是 Tunick 明知後果仍刪除機內內容，使財產落不到官方手中。壓制動議則主張搜索違憲，並指圍繞兒童影像的連番追問，是為追查 Cop City 關聯而拋出的「釣魚藉口」；同時點出更根本問題——邊境上哪些權利才真正有效？Boutry 評語毫不保留：此起訴「傳達的訊息是 GrapheneOS 預設有罪」，而該系統的第一要務本是保護隱私；他並舉加泰隆尼亞警方將 Pixel 用戶當嫌犯 profile 為例。裁決最快 10 月底才出爐，屆時將產生首個可供後續引用的判例。
對使用者與團隊的啟示
攜帶存有工作資料的手機過境，已難視為低風險。實務可先做好三件事。其一，跨國移動前縮減單機負載：改用出差專機、僅裝必要程式，敏感資料放雲端，回程再同步。其二，組織預備邊境搜查應對流程——記者、研究員或開發者被要求交出密碼時，決策者與後續程序應事先寫進政策，勿臨場猜測。其三，安全功能並非法律中性；清楚自家工具在極端情境下的反應，是 2026 年做產品或用產品的基本素養。