摘要： Dario Amodei於2026年7月27日表示，Anthropic從未主張禁用開放權重模型。他主張的替代措施包括先進晶片出口管制、打擊工業級蒸餾，並要求所有足夠強大的開放或封閉模型在上線前接受網攻、生物與對齊風險安全測試。
2026 年 7 月下半，開放權重模型成了華盛頓最熱的字眼。有報導稱，部分美國官員正考慮禁止美國企業使用中國的開放權重模型，多家科技公司隨即連署公開信表態支持開放權重；而被視為封閉模型陣營代表的 Anthropic，遭指控想藉禁令打壓對手、保護自家生意。7 月 27 日，執行長 Dario Amodei 親自撰文回應，話講得毫無轉圜：「Anthropic 從未主張禁用開放權重模型。」
公開信催出的立場聲明
Amodei 一開頭先劃清界線：不具危險能力的開放權重模型屬於公共財——除了執行所需的運算成本，幾乎不花錢，對企業、開發者與研究者都有價值；保護主義式的禁令，處理不了他最在意的國安疑慮。這套立場其實半年前就寫過：他在《The Adolescence of Technology》裡已鋪陳同樣論證，自稱多年來態度一致，這次只是把話講到沒有含糊空間。
兩層國安惡夢
Amodei 的國安憂慮分兩層。第一層，威權政府——不限於中國，但在他看來中共的能力最強——可能造出比美國更強的模型，把領先換成永久軍事優勢，或對自己人民進行深度監控。他強調，這跟模型是否開放權重、是否被美國企業使用沒有關係：最危險的模型，可能是秘密訓練、只交給解放軍無人機與國安部門使用的那一顆。文中引用副總統 Vance 在巴黎的警告，以及情報體系 2026 年度威脅評估。第二層，強大模型可能被用來發動網攻或生物攻擊，也可能帶有嚴重的對齊問題。他承認開放權重在這裡風險確實較高：護欄難以加掛、使用難以監控，權重一旦釋出就收不回來。但他的推論反向而行：禁令只管得住守法的美國企業，而壞人不太可能是守法企業；禁令真正保護的，是美國 AI 公司免於競爭——那從來不是他的目標。
禁令之外的三項主張
Anthropic 真正支持的是三件事。第一，不賣先進晶片與製程設備給中國，並嚴查走私與規避管道——按規模定律，中國沒有美國晶片就造不出比美國更強的模型，這是掐住第一個情境最直接的辦法。第二，打擊工業級蒸餾：蒸餾遠比從頭訓練省算力，能讓中國以有限晶片把前沿追到只落後美國幾個月，需要政策介入嚇阻；這些公司多半釋出開放權重，但他認為重點在於國家機器在背後撐腰，權重本身不是核心問題。第三，所有足夠強大的模型——開放或封閉——都應強制在上線前做安全測試，檢驗網攻、生物與對齊風險；他認為這已接近共識，川普政府近月也朝這個方向走，新創與學術界的小模型則應完全豁免。開放權重是否真的更危險、風險能否緩解，該由測試數據說了算，而不是事先假設。
對公開信：大方向同意，兩點反駁
對於科技業的連署公開信，Amodei 同意大方向：開放權重讓更多人參與 AI 經濟、在某些用途上強化競爭、給客戶更多控制權；蒸餾疑慮應交由針對性的法律與商業框架處理。但有兩個論點他不接受——開放權重必然更容易做安全防護、廣泛取得能力必然對防守方的好處大於攻擊方。他認為結果很可能相反，並以生物領域為例：夠強的模型也許能用容易取得的材料快速把病毒武器化，而防禦端再快也是以年計的工程。這類問題，該靠嚴謹的上線前測試實證回答。
對開發者與開源生態的意義
短期來看是虛驚一場：開放權重模型不會被整類禁止，美國企業能否使用中國開放權重模型的爭議暫時降溫。結構上，戰場移到三個更難纏的位置：晶片出口管制的執法、蒸餾行為的法律定性，以及強制安全測試的門檻設計——門檻訂在哪裡，將決定哪些開放模型能合法存在。另一個值得留意的訊號：Anthropic 與 AE Studio 合作發表的模組化訓練研究顯示，開放權重模型的安全機制有望在訓練階段就內建。禁令之辯暫告落幕，測試之辯才剛開始。