摘要： arXiv 電腦科學分區公布新制：若有鐵證顯示作者未查核 LLM 生成結果，可禁止投稿一年，解禁後的稿件還要先通過同儕審查。文章強調 AI 輔助寫作仍可使用，但參考文獻、數據與模型殘留文字的查核已成為全體署名作者的義務。
預印本平台 arXiv 的電腦科學分區主席 Thomas Dietterich，於 2026 年 5 月 14 日深夜在 X 上公布一項新政策：投稿中只要存在「作者未查核 LLM 生成結果」的鐵證，作者就會被禁止投稿一年；期滿解禁後，想再投稿，得先取得一家具公信力的同儕審查場域錄取。The Verge 與 404 Media 都在 5 月 15 日報導了這項消息。
這件事的份量，不是社群平台刪垃圾留言所能相比——這是科學傳播核心基礎設施頭一次立下明確的懲罰機制。這個平台數十年來的名聲，一直繫於「不審查、只收錄」；如今連 arXiv 也承認：AI 生成內容的大浪，已經把它逼到必須畫出紅線的地步。
一年禁投，以及「鐵證」的認定門檻
這項政策把出手條件收得相當窄：受罰的從來不是使用 AI 這件事本身，而是「有不可反駁的證據顯示作者沒有查核 LLM 生成的結果」。Dietterich 講得很直白——作者若連模型的輸出都沒讀過，「我們就無法相信論文裡的任何東西」。
處罰分兩段：先是一年的禁投；禁令到期後，日後每一篇稿件都要先在正規同儕審查裡過關。換句話說，只要被處分一次，「直接在 arXiv 發表」的方便就永遠拿不回來。
哪些證據會讓作者被禁
官方明確點名兩類屬於「鐵證」的情況。第一類是幻覺參考文獻，也就是引到了現實中不存在的論文；第二類是殘留在稿件正文裡的 LLM 對話痕跡，像「以下是 200 字的摘要，需要我做任何修改嗎？」這類句子，或者「表中的資料僅為示意，請填入你實驗的真實數據」這種留言。
第二類最無從抵賴——模型等於自己白紙黑字承認輸出沒被處理過，而作者就這樣原封不動送出。這些不是罕見的極端個案，而是審稿與閱讀時一眼就能看穿的破綻。
程序怎麼走，責任怎麼算
流程是：moderator 先記錄問題，交由分區主席核可後，處分才會生效；作者並保有申訴的權利。Dietterich 特別點出，政策只針對鐵證等級的案例，用意正是別讓以 AI 輔助寫作、過程嚴謹的研究者受到波及。
責任的劃分同樣沒有模糊地帶：名字出現在論文上，作者便「對全部內容負完全責任」，內容以什麼方式產生都一樣。AI 代筆造成的抄襲、錯誤或誤導，全部記在署名者頭上。
事前徵兆：2025 年 10 月先限縮評論文章
這波禁令不是憑空出現。早在 2025 年 10 月 31 日，arXiv 官方部落格就已宣布，電腦科學類的評論文章與立場文章將受到限制，必須先取得會議或期刊的同儕審查通過。當時提出的理由是：大型語言模型讓這類內容「可以隨需大量生產」，而實際湧入的評論文章多半「只不過是註解式書目」。
半年之間，手段從「限制文類」推進到「懲罰作者」，連升兩級；推著它走的始終是同一股壓力：AI 生成的材料正打著「嚴謹科學」的名號大批湧進系統。
預印本平台為何沒有退路
arXiv 的價值就建立在快、開放、不預設審查關卡上，當年它正是靠這一點，在時效上把紙本期刊甩在後面。但這套設計有個隱含假設：投稿要花的力氣，足以把不認真的人擋在門外。當一篇「看起來像論文」的文字能以近乎零成本製造出來，這個假設就撐不住了。同儕審查那一端同樣被灌爆——志願審稿體系要消化的投稿量，早已超過它能負荷的範圍。
一年禁投無疑是重罰；可是比起付費牆或全面事前審查，這已是 arXiv 手上對開放性傷害最小的一項工具。
落到研究者身上，實際改變了什麼
有三件事立刻不同。首先，AI 輔助寫作依然可用，但「查核」從建議變成義務——送出之前，每一條參考文獻、每一張數據表，都得親手核對過。其次，團隊投稿前要補上最後一道檢查：任何一位共同作者留下 LLM 殘留，後果由全體署名者共同承擔。最後，對靠 arXiv 搶優先發表(priority claim)的領域來說，停權一年形同在學術對話中消失一年，損失遠比省下的查核時間沉重。