摘要： 文章把 GPT-5.6 Codex 分成 Sol、Terra、Luna 三個能力階層，並說明 Ultra mode 是以多個 subagents 處理複雜工作的功能。雖然 Sol 的輸入、快取輸入與輸出 credit rate 和 GPT-5.5 相同，Ultra 和 Fast mode 仍可能大幅提高實際用量。作者實測約 20 分鐘的 Sol Ultra 加 Fast mode 差不多耗盡五小時額度，建議依任務難度派工。
這次 Codex 5.6 真正打中我的，不是模型本身變強了多少，而是計算用量的方式，變得更能反映實際的工作量。整套東西可以想成一支分工明確的隊伍：最硬的題目交給 Sol；Terra 負責在能力、速度、成本三者之間抓平衡；想快、想省，就交給 Luna。官方對這三個層級的正式稱呼是 GPT-5.6 Sol、Terra、Luna；型號裡的數字對應的是世代，Sol、Terra、Luna 對應的則是會持續往上演進的能力階層。OpenAI 官方的 5.6 發布說明
有一個常被唸錯的名字先說清楚：平時會聽到有人講「Solar multi-agent」，官方的正名其實是 GPT-5.6 Sol；multi-agent 說的則是 Ultra mode。Ultra 做的不只是讓單一 agent 想得更久，而是會派出 subagents 分頭進行，把複雜工作的推進速度整個拉上來。這一點正是它和典型單 agent 工作流之間最根本的分野。
三個層級，各自接什麼活
| 模型 | 角色定位 | 適合交給它的活 |
|---|---|---|
| GPT-5.6 Sol | 能力最強 | 複雜 repo、長鏈路的除錯、架構層級的判斷、得來回驗證的任務 |
| GPT-5.6 Terra | 能力、速度、成本三者的平衡 | 平常的開發工作、實作功能、一般性的分析與迭代 |
| GPT-5.6 Luna | 速度最快、成本最低 | 快速的查詢、小幅度的修改、目標明確且範圍不大的任務 |
如果只想要一句結論：平日的活交給 Terra 或 Luna 就夠；直到任務真的需要深度推理、跨檔案的理解、多輪執行，才把 Sol 請出場，必要時連 Ultra 一起開。把最強的那顆設成預設，多半不是最省力的用法。
牌價相同，不等於帳單相同
這波更新裡最該盯著看的訊息是：照 Codex 的 token-based rate card，GPT-5.6 Sol 在輸入、快取輸入、輸出上的 credit rate，和 GPT-5.5 完全相同——每百萬 token 各為 125、12.5、750 credits。Terra 的 rate 大約只有 Sol 的一半，Luna 更低。Codex 官方 rate card
換句話說，只看牌價，Sol 並沒有比 5.5 貴。但牌價相同，不代表跑完同一件工作會燒掉一樣多的量。
Sol Ultra 的賣點就是多 agent。它會把任務切成好幾份，交給多個 subagents 分頭查證不同路線，最後把結果彙整回來——過程中多出來的推理、工具呼叫與輸出，全都是實打實的消耗。至於 Ultra 對應多大的倍率，OpenAI 沒有公開過固定數字；但只要認清它本來就不是單 agent 工作流，就不該預期它「價格相同、用量也相同」。
Fast mode 還會把這段差距再往外拉。官方講得很明白：支援的模型一開 Fast mode，credits 就會以更快的速度被吃掉；實際吃掉多少，取決於輸入、快取輸入、輸出，再加上任務本身的工作量。
實測紀錄：5 小時額度只撐了 20 分鐘
今天早上我開著 Fast mode、用 Sol Ultra 做事，前後大概 20 分鐘，5 小時的 limit 就幾乎見底了。
這個數字不是能套用到每個帳戶的 benchmark，也不代表換個 20 分鐘的任務就會重現同一結果。repo 多大、上下文多長、子任務幾個、工具呼叫幾次、輸出多長，再加上當下的帳戶規則，全都會左右消耗量。不過它把一件事講得很白：單價相同，續航力不會相同。
過去看 5.5 的定價，多數人習慣問的只是一句「新模型有沒有漲價？」。現在真正該問的卻是：手上這個任務，會不會啟動更深的推理、Fast mode 或多 agent 協作？只要答案是會，額度見底的速度就可能遠遠超出你的預期。
外界初期聲音：體感更強，結論還早
公開的早期討論我也翻過一輪。目前寫 5.6 的人，主流寫法不是直接宣布誰是贏家，而是把「官方定位」、「個人實測」、「還沒驗證的部分」三塊分開講。這一步很關鍵，因為連媒體都點出，獨立評測至今仍不多見。Axios 當時的觀察
社群的聲音大致分兩股。一股偏正面：有人跑 project review 時，覺得 Sol Ultra 挑出的問題更多、對整個 repo 掌握得更完整；也有人形容，它運作起來像把好幾個 5.5 agents 用更有條理的方式編排在一起。project review 的社群分享 r/codex 的討論串
另一股集中在額度與速度。同樣有人回報 Sol Ultra 把 limit 吃得很快；也有人認為它跟 5.5 比起來沒有明顯更快，頂多是可能更聰明。這些都稱不上可重複的 benchmark，但擺在我的經驗旁邊一起看，已經足夠支撐一個務實結論：判斷 Ultra 劃不划算，標準應該放在「有沒有幫人省下判斷與返工」，而不是盯著單次任務的耗時。關於用量與速度的社群討論
我的調度原則
實務上我的用法很簡單：
- 問題清楚、改動幅度很小的活，交給 Luna。
- 日常開發與一般迭代的大宗，都走 Terra。
- 需要判斷力的事——複雜除錯、跨模組重構、部署前檢查——才輪到 Sol。
- Sol Ultra 留給真正值得並行探索、需要多個角度驗證的任務。
- Fast mode 只在有時間壓力時開，不設成預設。
Codex 5.6 真正的價值，不是叫每個任務都火力全開，而是讓能力可以照難度派工。Sol Ultra 確實強，但它的本質比較像一支出擊時間短、成本高的特遣隊；只有拿去對付真正難纏的問題，它的價值才會轉化為成果，而不是單純變成一份更快燒光的額度。