摘要： Debian的一般決議「Debian中的LLM使用」於7月23日進入討論期，投票定在8月15日至28日。選票共有八份提案加「以上皆非」，立場從全面禁止、必須揭露到明確歡迎。這是憲章層級的全專案程序，結果會為LLM貢獻與審查負擔建立正式界線。
「靠 LLM 協助寫出來的東西，能不能進到發行版裡面？」這個題目在 Debian 社群已經吵了一年多，如今專案打算搬出自己手上最正式的那套程序來收尾。7 月 23 日，一般決議（General Resolution）以「Debian 中的 LLM 使用」為題進入討論階段，投票定在 8 月 15 日開跑、8 月 28 日截止。一般決議在 Debian 屬於憲章層級的工具，平時很少端出來用，最出名的一次動用是當年圍繞 init system 的那場角力；而這回被推上檯面的爭點，換成了生成式 AI。
八份提案，以及一個「以上皆非」
選票設計並不是讓兩種極端正面對撞。八份提案之外還附帶一個「以上皆非」，主張橫跨整條光譜：一端要求全面禁止，中間落在必須揭露，另一端則明確表達歡迎。計票採用 Condorcet（Schwartz）法，投票者可以按照自己的偏好排出順序，不需要被迫選邊站。這些提案在 debian-vote 郵件清單上公開徵集，幾位起草人本身就是專案中輩分最深的開發者。
三份值得細看的提案
Matthias Geiger 起草的提案一是選票上最強硬的一份：它以增修社契（Social Contract）的方式，把任何在 LLM 協助下寫成的貢獻明文列為禁止事項。適用範圍涵蓋套件原始碼、Debian 自家開發的軟體、網站資源、文件與翻譯，以及官方溝通管道。由於動到了社契，這份提案的門檻被拉高到 3:1 的超級多數。它在理由中舉出四項隱憂：版權狀態無從確認、品質與正確性難以保證、審查者被操到過勞，以及 LLM 爬蟲對 Debian 基礎設施造成的類 DoS 負載。
Lucas Nussbaum 起草的提案二走有條件放行路線：所使用的工具，其條款不得與 Debian 的用途互相衝突；責任一律由貢獻者承擔；當 AI 生成的比例達到顯著程度時就必須揭露，做法例如在 git 紀錄中留下 Generated-By: trailer；規模較大或自動化的變更得先上清單討論；機密資料則不可交給無法信任的 AI 供應商。
Ian Jackson 起草的提案三，要求在務實可行的範圍內拒用 LLM，並替行為準則加上增補條款：以人為對象的訊息，必須完全出自人類之手；只要動用了 LLM 就必須揭露；各專案自行設下的禁令必須受到尊重；上述任一條被違反，都比照違反行為準則處理。
這場爭議為何讓 Debian 如此投入
表面上這是哲學路線之爭，真正卡住的痛點其實是審查頻寬。Debian 的套件維護全靠志工扛起，品質低落的 AI 生成回報與補丁會直接把審查者壓垮——提案一甚至舉出其他專案的例子，指 AI 貢獻曾把維護者逼到退出。開放陣營的反駁則是：AI 輔助早就是日常現實，裝作它不存在於事無補，不如把責任歸屬與揭露規則講明白。提案文本引用的先例也相當多：GNOME 的 Loupe 貢獻爭議、Gentoo 的 AI 政策、Codeberg 的相關調整，以及 GCC 與 Rust 先後公布的 AI 使用政策。
時程與通過門檻
討論期開放到 8 月 13 日，投票自 8 月 15 日進行到 8 月 28 日。提案一因為涉及社契修改，必須跨過 3:1 的超級多數；其餘選項只要簡單多數就能過關。不論開票結果如何，Debian 都會是第一個透過正式治理程序，替 LLM 貢獻訂出全專案立場的大型發行版；對於還停留在「由各維護者自行決定」階段的開源社群來說，這次的選票設計與整場辯論留下的紀錄，等於一份已經整理好的現成參考材料。