摘要： 民主黨眾議員 Lori Trahan 與共和黨眾議員 Jay Obernolte 於 6 月 4 日公布 269 頁《Great American Artificial Intelligence Act of 2026》討論草案，要求最大開發商提出安全計畫、每半年接受第三方稽核，並讓各州三年內不得另訂模型開發法。草案也提供 NIST 下 CAISI 三億美元，用於三年前沿模型評測。草案公布數小時內，勞工團體、消費者組織與民主黨委員會反彈；Politico 則報導麻州與紐約州議員反對，Axios 在 6 月 17 日稱進步派壓力未減。
6 月 17 日當天，Axios 傳出的訊息是：推動聯邦 AI 監管的民主黨籍眾議員 Lori Trahan，仍舊頂著進步派陣營的強大壓力。6 月 4 日，她聯手共和黨籍眾議員 Jay Obernolte 公布了一份 269 頁的討論草案——《Great American Artificial Intelligence Act of 2026》。就本屆國會而言，這是至今最具實質分量的兩黨 AI 立法動作；而八月休會與年底中期選舉之前，聯邦層級僅存的一次現實立法窗口，也就落在這份草案上。
草案想撮合的其實是一筆交易：規模最大的 AI 開發商承擔強制性的安全計畫，並定期接受第三方稽核；換來的條件，是各州在三年之內不得就「模型開發」另訂新法。交易一曝光，反彈幾個小時內便接連出現——而且不只出現在陣營對面，Trahan 自己的政黨裡也同樣有反對的聲音。
打開這 269 頁：草案內容拆解
按照草案的設計，位居規模頂端的 AI 開發商有義務擬定安全計畫並付諸執行，以處理前沿模型潛藏的災難性風險——尤其是模型遭用來放大網路安全威脅的情境。第三方稽核人員會以半年為週期核實執行狀況，開發商也必須讓政府持續掌握前沿模型的開發動態。
另一項條文則把行政部門已經啟動的構想寫成法律：商務部 NIST 底下將設置「AI 標準與創新中心」（CAISI），負責在接下來三年評測前沿模型，並獲得 3 億美元的預算支應。川普早在一週前就試圖以行政命令成立同一個單位，然而少了國會撥款，機關只是空殼——這份草案恰好證明白宮確實需要國會點頭。掛名共同發起的，還有 Suhas Subramanyam、Scott Franklin、Scott Peters 與 Erin Houchin 等四位跨黨派議員。
預佔權的設計思路：管住開發、不碰部署
爭議最烈的條款是預佔權：三年期間，各州針對「AI 模型開發」——也就是訓練、建構與權重——的立法權限交由聯邦接管，三年一到自動落日。至於規範部署與使用的州法，則被明文排除在預佔範圍之外：民權、勞動保護、著作權、兒少性剝削禁止與消費者隱私，各州的管制權照舊。
發起人把這條界線說成深思熟慮後的妥協。但 Trahan 辦公室自己發布的 FAQ，卻點出了會被波及的對象：加州 AB 2013 號法案要求開發商公開訓練資料摘要，凡是這種鎖定「開發側」的透明化立法，都會被預佔權擋下。
黨內黨外一起反彈：「把地板變成天花板」的批評
TechTimes 的描述是：草案問世後短短幾個小時，勞工團體與消費者倡議組織的反對便接踵而至，聲勢幾乎一邊倒，連民主黨的正式委員會也公開表示拒斥。Politico 則報導，麻州與紐約的州議員直接向 Trahan 喊話：別碰他們監管 AI 開發商的權限。
批評火力最猛的是 Americans for Responsible Innovation 主席 Brad Carson：現行州法撐起 AI 問責的地板，這份草案卻要把它翻成天花板，而預佔州權之舉將構成「世代級的錯誤」。時間來到 6 月 17 日，Axios 的報導顯示，進步派加諸 Trahan 的壓力絲毫未減。
開發者與產品團隊該怎麼讀這份草案
三個角度值得留意。先看時程：正式提案之前，草案先開放各界表達意見，回饋請寄 GAAIA@mail.house.gov；要是八月休會前湊不出共識，選後重組的國會版圖只會讓立法走向更加難料。再看結構：一旦照案通過，模型開發側將適用單一的聯邦標準，五十州層層堆疊的合規負擔有望因此收攏——大型實驗室之所以力挺，看中的正是這一點。最後是現狀：草案通過之前，一切照舊——州級 AI 法照常生效、數量持續增加，合規團隊還是得逐一盤點各州要求。這場聯邦與州之間的拉鋸，也延續了我們年初在開年觀察裡指出的政策收緊基調。