摘要： Meta 前安全工程師 Arturo Béjar 於 2026 年 8 月 19 日在 29 州聯合提起的聯邦民事訴訟中作證。他表示曾向祖克柏簡報至少一百次，並引述內部調查稱 51% 青少年用戶七天內遇過有害體驗，其中僅 0.02% 內容被移除。Meta 否認指控，主張已提供安全工具並停用大量年輕用戶帳號。
2026 年 8 月 19 日，加州奧克蘭的聯邦法庭上，Meta 前安全工程師 Arturo Béjar 站上證人席。這場民事訴訟由 29 個州檢察總長聯手提出，才剛開庭，預計至少會審上六週；起訴方指 Meta 刻意把產品設計成讓青少年上癮，又在未取得家長同意的情況下蒐集未滿 13 歲使用者的資料，索賠金額最高達 2,000 億美元，大約等於 Meta 一整年的營收。開庭至今，最受外界矚目的就是 Béjar 的證詞。
證人是誰：向祖克柏報告過上百次的工程師
Béjar 在 Meta 前後待了大約八年，分屬兩段任期，期間也以顧問身分投入 Instagram 的安全事務，2021 年離開。他並不是沒沒無聞的批評者：離職之後，他曾到美國參議院委員會作證，也出現在其他兒少傷害案件之中。照他自己的估算，他曾就產品問題向祖克柏簡報至少一百次，並在 2021 年寄出一封電子郵件，警告青少年受害的報告數量持續攀升。他選擇層層上報、而不是私下把事情解決，理由說來簡單：「當 Mark 把一件事當成優先，山都會移動。」然而那些報告從來沒有收到回覆。
「不要問、不要說」，與兩個數字
Béjar 形容 Meta 內部對兒少安全抱持「不要問、不要說」的心態：公司清楚自家產品正在造成傷害，包括推薦系統把性掠食者的內容與血腥畫面送給青少年。他提出的數字最令人難受——內部調查發現，51% 的青少年用戶在過去七天內經歷過有害體驗，而這些內容只有 0.02% 遭到移除。兩個數字之間的落差，正是他論證的核心：公司內部做過測量，移除卻沒有跟上。倘若 0.02% 這個數字禁得起檢驗，它就等於替「偵測到傷害」與「實際處理傷害」之間的距離標上了刻度。促使他作證的還有私人理由：他自己的女兒曾在 Instagram 上收到不受歡迎的性邀約與厭女侮辱。他直言，祖克柏「創造了 Facebook 重視年輕人的虛假且誤導的印象」。一百次簡報不是一時的牢騷，而是一條完整的書面軌跡。
法庭攻防：Meta 的辯護線
Meta 對所有指控一概否認。代表律師 Paul Schmidt 在庭上表示，社會大眾對「社群媒體可能讓人陷入掙扎」這件事並沒有爭議，但他主張 Meta 已經提供因應工具、禁止未滿 13 歲者註冊，並停用了超過 100 萬個屬於年輕用戶的帳號。交叉詰問則鎖定 Béjar 與公司的關係：他確認自己曾獲得祖克柏支持、離職時雙方關係良好，至今仍以在 Meta 做過的工作為傲。換句話說，Meta 沒有質疑他的經歷，質疑的是他的結論。
為什麼這場審判值得追蹤
這是少數真的有機會改動產品設計本身的訴訟：除了金錢賠償，各州還請求法院強制 Meta 調整產品設計，一旦獲得支持，對所有會測量青少年互動的平台都會成為先例。祖克柏與 Instagram 負責人 Adam Mosseri 都列入後續證人名單，外部專家也將出庭作證，接下來幾週就能檢驗 Meta 對內部警告的說法是否與文件相符。程序面同樣值得緊盯：證據開示會把多年來的內部調查、電子郵件與產品審查搬進公開紀錄，其中大部分是 Meta 從未打算公開的資料。各州的理論——傷害被測量、被回報，然後被降級處理——成敗就壓在這些文件上。對平台工程與產品團隊來說，這場審判把一個問題攤在陽光下：當內部數據顯示產品正在傷害使用者，上報之後發生了什麼事？Béjar 的答案——一百次簡報與一封未回的信——很可能成為未來所有平台治理討論的引用標本。