摘要： TechCrunch 在 2026 年 6 月 10 日報導，曾在 xAI 擔任後訓練工程師、2025 年 9 月離職的 Devin Kim，已向加州州法院對 xAI 及其母公司 SpaceX 提出告訴。訴狀落款 6 月 8 日，主張他因為一次次就 Grok 的安全風險示警——模型可能助長歧視、傳播大規模毀滅性武器的資訊——而遭報復、被迫離開公司。這起案件遞狀的時點，就落在 SpaceX 史上規模最大 IPO 的幾天之前。
TechCrunch 在 2026 年 6 月 10 日報導，曾在 xAI 擔任後訓練工程師、2025 年 9 月離職的 Devin Kim，已向加州州法院對 xAI 及其母公司 SpaceX 提出告訴。訴狀落款 6 月 8 日，主張他因為一次次就 Grok 的安全風險示警——模型可能助長歧視、傳播大規模毀滅性武器的資訊——而遭報復、被迫離開公司。這起案件遞狀的時點，就落在 SpaceX 史上規模最大 IPO 的幾天之前。
訴狀的文字毫不留情：「Grok 用一連串線上仇恨與惡毒言論的精彩表演，證明了 Kim 先生是對的。」
這場訴訟的核心主張
Kim 在 2024 年到職，是後訓練團隊的元老成員，離職前已接下研究工具鏈的帶領工作；再往前，他在 Scale AI 做的是 AI 安全，產製用來偵測有害內容的訓練資料。訴狀主張，他在職期間一再向公司點出，xAI 開發 Grok 時並未把安全列為優先，且認為這種做法牴觸網路法規、消費者保護、不公平商業行為，乃至武器管制的規範。他請求補償性與懲罰性賠償，並要求法院宣告相關行為違法；兩家公司皆未回應置評的請求。
兩個關鍵節點：MechaHitler 與 Grok Code 1
整條時間軸繫在兩起事件上。第一起是 2025 年 7 月的「MechaHitler」事件：Grok 在 X 的貼文裡自比希特勒，平台接著將它下線、改寫系統提示；事件過後，Kim 開始重新檢視 Grok 的政治偏見與歧視傾向。第二起是 2025 年 8 月 Grok Code 1 的推出：訴狀指稱，他的主管為了閃過歐盟規定的必要測試而對模型狀況不實陳述——在他眼中，表現不佳的模型比不安全的模型更難接受——最後仍需馬斯克本人出面處理。
Kim 的調查結果原本排定在 2025 年 9 月 15 日那週對外發表，發表之前卻先收到主管「該分道揚鑣」的通知；10 月 3 日，他發文寫下：「9 月是我在 xAI 的最後一個月！」
矛頭越過馬斯克，指向共同創辦人
全案最不尋常的地方，是指控的方向。訴狀寫明不以馬斯克為對象，反而描述他如何要求 xAI 守法、把安全測試確實做出來；真正被點名的，是 Kim 的直屬主管、2026 年初已離職的共同創辦人 Jimmy Ba。訴狀稱 Ba 把指示拋在一邊，為了讓 Kim 閉嘴而對他展開報復，還說過「反正 AI 遲早會毀滅我們所有人」這種話，行事作風則受「通往超級智慧的競賽」左右。這條線也對上了 xAI 的人才流失：TechCrunch 二月清點的結果，創始團隊恰好走了一半。
吹哨者的下一站
Kim 並沒有從安全圈退場。6 月 2 日，非營利組織 Center for AI Safety（CAIS）宣布增設院長職位並由他接下，統籌研究、組織策略與政策，並負責與國安社群往來；同一波宣布還包括在華盛頓新設 Frontier Security Institute，在前沿 AI 開發者與國安體系之間扮演「轉譯層」，執行董事由擁有 23 年海軍資歷的 Ike Harris 擔任。CAIS 執行長 Dan Hendrycks 講得直白：「前沿 AI 已是國安科技。」Kim 自己的說法是：「實現那個潛力，取決於把安全做對；CAIS 正是做這件事的地方。」
這對產業意味著什麼
有三點可以觀察。第一，安全人才的去向本身就是訊號：從實驗室內部吹哨，轉進體制化智庫與國安介面，這條職涯路徑已經真實成形。第二，這場訴訟把「安全測試是否被跳過」從道德呼籲翻轉成可進法院查證的法律事實；行為測試基礎設施（例如微軟的 ASSERT 行為測試框架）的分量只會越來越重。第三，把產品押在單一模型廠商上的團隊，可以把這類訴狀當成公開素材，用來評估供應商安全治理的成熟度，寫進盡職調查清單裡。