摘要： 白宮行政命令訂出的 90 天期限在 2026 年 3 月 11 日屆滿，商務部須指認有害州級 AI 法，FTC 主席須發布預佔政策聲明。命令本身不預佔或廢止州法，並以約 210 億美元剩餘 BEAD 資金作為籌碼；已生效州法在法院行動前仍可執行。
2025 年 12 月由白宮簽署的行政命令「Ensuring a National Policy Framework for Artificial Intelligence」，其中訂下的 90 天期限將在 2026 年 3 月 11 日屆滿：商務部必須公布州級 AI 法的評估結果，指認其中哪些屬「有害」（onerous）；FTC 主席必須發布政策聲明，界定這類州法何時遭預佔。命令標題寫得客氣，白宮頁面的網址說得直白：eliminating state law obstruction。
聯邦政府頭一遭，把壓制州級 AI 監管做成一套有期限、有籌碼的行政流程。對要把 AI 產品交付到美國的團隊來說，合規地圖有可能整張重畫，也可能到頭來只是拖成更漫長的訴訟僵局。
12 月的行政命令：先造機器，不急著廢法
命令宣示的政策目標，是靠「最小負擔的國家政策框架」贏得「全球 AI 主導地位」。不過就法律效果而言，這道命令相當克制：它自身不預佔、也不廢止任何一部州法，真正做的只是替聯邦機構排定行動順序。
被命令點名的，是科羅拉多 AI 法（SB 24-205）：高風險 AI 的開發者必須對「演算法歧視」盡合理注意，該法 6 月 30 日生效。行政部門的不滿在於，這類義務可能逼著模型去改動本來屬實的輸出。配套布局在 1 月 9 日補齊：司法部長 Pam Bondi 組建 AI Litigation Task Force，專門對州法興訟——直到 3 月初都還沒有提起任何案子，部分原因正是要先等商務部完成認定。
期限日要交出的兩份文件
- 商務部（第 4 節）：交出評估，指認哪些州法「有害」——「要求模型改變真實輸出」者被特別點出，可能牴觸第一修正案的強制揭露同樣在指認之列。
- FTC（第 7 節）：由主席說明這類州法何時會被 FTC Act 第 5 條（不公平或欺騙行為）預佔。這套論述尚未接受過法院檢驗：要求為降低偏見而調整輸出的州法，套用這套理論，反而可能逼使開發者產出「欺騙性」的結果。
210 億美元當籌碼：不必進法院的槓桿
第 5 節交給行政部門一件連法院都不必進的工具：商務部將發布一份政策通知，把剩餘約 210 億美元的 BEAD 非部署資金掛上「州不維持此類法律」的撥付前提。這是拿資金當槓桿、跳過立法程序的做法——完全不用勞動國會修法；對財政吃緊的州而言，是實打實的壓力。
風險名單上可能有哪些州法
白宮直接點名的，只有科羅拉多 SB 24-205 這一部。至於可能被圈進名單的，律師盤點出的還有：加州 SB 53（前沿模型透明）、AB 2013（訓練資料透明）、紐約 RAISE Act，加上深偽、聊天機器人揭露、就業自動決策等窄域法律。
該盯的指標是廣度：名單若只圈住少數幾部綜合法案，算是精準打擊；一旦蔓延到數百部窄域法律，就是全面開戰。
工程與法務團隊該怎麼解讀
先把沒變的部分說清楚：至今沒有任何一部法律被推翻。加州、德州等已生效的 AI 治理框架，在法院行動前「維持完全可執行」；要真的讓它們失效，得由司法部起訴、法院核發禁制令，時間以月到年計。
Baker Botts 給企業的忠告很務實：合規照做；把可能遭聯邦挑戰的義務盤點成清單；為每一項準備應變計畫；再盯住三個變數——評估的廣度、FTC 的法律理論、司法部第一狀告哪一州。產品端的結論更直接：跨州交付的 AI 產品，合規底線仍由「最嚴格州法」說了算；這波聯邦動作添的是不確定性，而不是更清楚的方向。最危險的想法，是把州法義務當成一筆很快就會被清掉的技術債——這正是 2026 年最容易踩的坑。