摘要： 2026 年 1 月 22 日，新加坡數位發展及新聞部（MDDI）選在世界經濟論壇達沃斯年會宣布：由資訊通信媒體發展局（IMDA）制定的「Model AI Governance Framework for Agentic AI」正式發表。MDDI 定位明確——這是全球頭一份專為 Agentic AI 而寫、企業能直接照做的完整治理指引。它無意再多添一份原則宣言，而是具體回答：代理人開始代你規劃任務、動用工具、跟別的代理人打交道時，治理究竟怎麼做出來。
2026 年 1 月 22 日，新加坡數位發展及新聞部（MDDI）選在世界經濟論壇達沃斯年會宣布：由資訊通信媒體發展局（IMDA）制定的「Model AI Governance Framework for Agentic AI」正式發表。MDDI 定位明確——這是全球頭一份專為 Agentic AI 而寫、企業能直接照做的完整治理指引。它無意再多添一份原則宣言，而是具體回答：代理人開始代你規劃任務、動用工具、跟別的代理人打交道時，治理究竟怎麼做出來。
日期本身就是訊號。同一天，韓國 AI 基本法開始施行；往前一週，Anthropic 剛把 Claude 的憲法文件攤在眾人面前。監管與自律正同步離開「模型層」、轉進「行為層」：外界盯的不只是模型說了什麼，還有代理人實際做了什麼、後果由誰承擔。
代理人為何需要專屬規範
框架替 Agentic AI 下的定義用詞相當收斂：能在多個步驟裡一邊規劃一邊行動、朝被指派的目標推進，且運作時具備若干程度自主空間的系統。會自己動手，正是風險的長相開始不一樣的地方。
新的風險分成兩層。頭一層與規劃推理、工具使用、協定有關：代理人一旦能讀寫檔案、呼叫 API，再靠 MCP 這類協定接上外在環境，一次孤立的失手就足以滾成一整串偏離方向的動作。另一層只在多代理人系統裡出現——錯誤在代理人彼此之間升級擴大，或冒出設計者沒料到的競爭與協調。幻覺、偏見、資料外洩、對抗式提示注入這串熟悉的 LLM 風險依舊成立，卻蓋不住全部。
四根支柱，撐起整套治理
實質內容落在四個互相扣住的面向上；不論組織是自己打造代理人，還是向第三方採購，都適用：
- 先量風險、再劃界線：對代理人的資料存取範圍與自主程度執行風險評估，並趁設計早期為自主權、工具使用與資料存取設下上限，別等到事故才補
- 讓人扛下當責：沿著價值鏈與生命週期，把責任指派給明確的個人；監督機制要能抵銷自動化偏誤，關鍵檢查點維持人類核准，並配合定期稽核
- 技術控制覆蓋整個生命週期：開發階段就備妥控制措施，上線前把測試做到完整工作流程、甚至多代理人系統層級，分階段推出，再靠持續監控、事件回報與失效安全機制接手
- 終端使用者同樣有責：明白告訴他們代理人的能力到哪裡、動得到哪些資料、出事時該聯絡誰；同時做好教育，別讓基礎技能因依賴而流失
一路走來：從 AI Verify 到代理人治理
這份框架有清楚的身世。新加坡的治理工具一棒接一棒：2019 年出爐的國家 AI 戰略；同年首度出版、2020 年完成更新的 Model AI Governance Framework；2022 年 IMDA 與 PDPC 聯手推出 AI Verify 測試工具；2024 年輪到生成式 AI 專版；再到眼前這份專為代理人而寫的框架。每一回合迭代，瞄準的都是當時的部署樣態。
IMDA 也以「活文件」方式經營它：公眾諮詢敞著大門，企業受邀遞交真實案例。先交出可操作的指引、再回收實戰經驗——這條路徑和歐盟 AI Act 的立法節奏互為反例。要在兩個市場間規劃產品的團隊會發現，最快變成檢核表的就是新加坡這份。
開發者與產品團隊該讀懂的三件事
實務上有三個直接影響。第一，打造或採購代理人產品的人，可把文件轉譯成一組供應鏈稽核問題：資料存取邊界劃在哪、哪些檢查點需要人類簽核、多代理人出錯時如何降級。第二，透明化已從模型內部延伸到代理人行為——講清楚代理人會做什麼、看得到什麼，正變得和公開模型憲法同一等級，成為市場標準期待。第三，亞洲合規地圖越畫越密：韓國成文法生效、新加坡補上軟法框架，「先把治理設計好、再出貨」在 2026 年是亞太企業市場的基本門檻，而非加分題。