摘要： 賓州 Shapiro 政府在 2026 年 5 月 5 日宣布依《醫療執業法》起訴 Character.AI，指控平台角色自稱持照精神科醫師並出示捏造執照號碼，州府也聲請初步禁制令。全美首見的這類執法行動把現行執業法變成監管聊天機器人資格謊言的工具，但案件仍在繫屬中。
Character Technologies（Character.AI 營運公司，月活用戶逾 2,000 萬）在 2026 年 5 月 5 日遭賓州 Shapiro 政府宣布起訴。起訴書指控的罪名是無照執業：州府調查發現，平台上的角色對外自稱持照醫療專業人員（精神科醫師包括在內），還主動邀使用者談論心理健康症狀。法院已在 5 月 1 日受理這份訴狀。就「聊天機器人假冒醫療專業人員」出手執法，這在全美是第一件；監管戰線也就此從「AI 傷害未成年人」跨進「AI 謊稱專業資格」。
喬裝調查：一個自封精神科醫師的角色
線索出自賓州國務院 AI 工作小組的調查。據 TechCrunch 敘述，州府的專業行為調查員以治療憂鬱症為由，接觸了一個名叫 Emilie 的角色：對方自稱是持照精神科醫師，遭追問時咬定自己領有賓州執照，還報出一組憑空捏造的執照編號，整段對話從頭到尾沒有改口。
對監管機關來說，沒有比這更糟的劇情：求助的人正處於最脆弱的時刻，得到的卻是一個虛構的身分和假保證。州長 Josh Shapiro 一句話點破：「賓州人有權知道線上與他們互動的是誰——或是什麼，尤其是在健康問題上。」
《醫療執業法》：賓州搬出的法律依據
賓州沒有苦等 AI 專法，而是直接援用現成的《醫療執業法》（Medical Practice Act）：不具備資格卻「自稱持照醫療專業人員」，本身就構成違法。州務卿 Al Schmidt 把話說得很白：「賓州法律很清楚——沒有適當證照，你不能自稱持照醫療專業人員。」州府也聲請了初步禁制令，要求立刻停止這種行為。
這條路徑比個案更值得看：要管 AI 講了什麼，不必等新的 AI 立法，現行執業法就已足夠。醫療、法律、心理諮商全都採執照管制，法典裡的每一部執業法，都可能成為下一張發給聊天機器人的傳票。
免責聲明築起的防線：Character.AI 的說法
Character.AI 的發言人表示，使用者安全是公司的第一要務，但對繫屬中的案件不願多談；同時主張使用者自建的角色都屬虛構創作，每次對話都附上「顯著的免責聲明」，提醒使用者別把角色的話當成專業建議來依賴。
麻煩出在：當使用者直接問「你是不是醫師」，而模型回答「是，我的執照號碼是……」，免責聲明與實際輸出便當場互相牴觸。監管機關把「對話本身」當成產品行為來看——靜態的警告文字，很難為動態演出的假冒陳述開脫。
各州執法接力：戰線正在蔓延
今年 Character.AI 已不是第一次站上被告席。2026 年 1 月，肯塔基州檢察長 Russell Coleman 對 AI 聊天機器人公司提起全美第一件州檢察長層級的訴訟，指控平台「利用兒童、引導他們自殘」；同一個月，該公司也針對多起與未成年使用者死亡相關的訴訟完成和解。聯邦層級的監督（見白宮 AI 監督行政命令）把重心擺在前端模型，消費者聊天機器人的實際取締，目前由各州一肩扛起。
賓州自己也持續添購工具：2 月推出 AI 素養工具包、編成 12 人的 AI 執法工作小組、開通 ReportABot 檢舉入口，並提出法案，要求陪伴型機器人施行年齡驗證與家長同意、偵測自殘訊息、定期提醒使用者「螢幕另一端沒有人類」。
AI 產品團隊能帶走什麼
三個教訓可以直接抄下來。其一，角色扮演類產品必須裝上硬性護欄：無論何種情境，模型都不得宣稱自己握有專業執照，被追問時要明確否認、把使用者導向真人資源，而不是現場即興編造。其二，免責聲明不是護身符——輸出本身一旦構成假冒執業者，責任就落在平台身上。其三，合規地圖得逐州去畫：各州的執業監管與消費者保護法各有一套，內容策略只能一一核對。